PLURAL MAYESTÁTICO

Hablaré del plural mayestático que tanto se ha extendido últimamente, esa manía de usar para todo esa forma de hablar que la RAE define como:

"

Uso del pronombre personal de primera persona en número plural y de las formas verbales correspondientes, para referirse a sí mismos los papas, reyes o emperadores."

Tal vez sea que esas personas se consideran reyes o papas pero no, me inclino más por la idea de que es una forma de expresarse para eludir responsabilidades, es decir, metiendo a más gente en el saco si algo sale mal siempre puede echarsele la culpa a otro.

Luego están los que lo usan involucrando a todo quisqui "No nos  representan a los españoles", -mire será que no le representana usted a mí déjeme emitir mi opinión.

 

 Caso aparte es el de los aficionados a los deportes de competición que dicen eso de "Ganamos" como si ellos hubieran participado de facto en el hecho.


Asi que, a ver si volvemos a usar la primera persona del singular cuando se deba y asumimos nuestras responsabilidades, cada uno la suya.

ME ABURRO. ¿EN SERIO?

Con esto del coronavirus (no voy a entrar en si es una exageración o realmente es más peligroso de lo que parece) la gente debe quedarse en casa sin salir.

Y veo con sorpresa que muchísimas personas ¡¡se aburren en su propia casa a los 3 días!!. Al principio pensé que se trataba de una broma, pero no, lo dicen en serio, gente desesperada a las pocas horas de no poder salir de casa.


Hay muchas cosas que hacer en casa, leer, ver tv, películas, series, documentales, dormir, ejercitarse, manualidades, pasatiempos, escuchar música, navegar por internet, participar en foros,...

Tenemos luz, agua corriente, internet, los supermercados abiertos y con suficiente género para no andar como locos acaparando (que esa es otra).

 Yo tengo cien mil cosas por hacer y con dos semanas de confinamiento no terminaríoa ni el 10% de todas ellas.

Entiendo que muchas personas disfruten del aire libre y les guste hacer ejercicio al sol pero es un mínimo sacrificio por un bien común.

Aunque, últimamente, sospecho que algunos de los que "se aburren" es porque echan de menos el bar, salir con los amigotes a zanganear.

Con este confinamiento, lógicamente, la polución disminuye, hay menos delitos, menos ruidos, menos suciedad,... por lo que realmente, el virus es el ser humano per se.

SOBRE BANDERAS Y MELINDRES

2018. Paseo por Zaragoza, día del Pilar.

Observo con incredulidad las banderas que se encuentran apostadas en balcones y ventanas de las viviendas.

Veo banderas de España, lógico por tratarse del día de la fiesta nacional y banderas de Aragón, pero ninguna de Zaragoza. Cosa que me sorprende pues se trata del día importante de Zaragoza capital.

No entiendo que esté todo plagado de banderas de Aragón, que no tiene nada que ver con la fiesta (salvo lo que le corresponde a su pertenecia a España y que Zaragoza sea su capital) que lo ve´ria lógico si estuviéramos en 23 de abriol, San Jorge patrón de Aragón. Pero que no se manifieste la festividad como eminentemente zaragozana con una bandera (presiosa, por otrta parte) con el león rampante osbre fondo rojo.


Otro tema sobre banderitas es el hecho antagónico de que si alguien pone una bandera de Cataluña o del País Vasco fuera de su comunidad autónoma el mundo se desmorona porque "esa persona es un independista o un terrorista" siendo señalado e "invitado" a que las retire. En cambio ¿cuántas veces se ven banderas de Asturias, Galicia, etc,... y no pasa nada?, porque se supone que esas comunidades no son beligerantes en cuanto a su deseo de autodeterminación e incluso hace gracia.

País de prejuicios y envidias.

TELEDIARIOS EN CRISIS

La verdad es que trato de no ver los telediarios (de cualquier cadena), prefiero informarme por otros medios menos contaminados e ir directamente al gran saltándome las noticias que carecen de interés para mí.

Pero como es inevitable alguna vez veo alguno de diversas cadenas. El caso es que todos coinciden en algo que, a mi parecer es estúpido: la conexión en directo con reporteros de prácticamente todas las noticias.

Lo normal sería que el presentador narrara la noticia y una voz en off ampliara esa narración inicial con más detalles e imágenes. Pero veo que de un tiempo a esta parte está de moda hacer todo eso pero además conectar en directo con un reportero para que cuente más de lo mismo con preguntas de perogrullo en el sitio dónde se desarrolla la noticia.

Y yo me pregunto "¿Son necesarias tantas conexiones en directo con reporteros in situ?". Yo pienso que no pues no aportan nada y lo único que hacen es alargar innecesariamente una noticia de forma vacua. Además del gasto extra que cuesta desplazar un equipo de emisión en directo, alquiler de señal en satélite, etc,...

Desconozco a qué viene esta moda, supongo que es para alargar innecesariamente los telediarios para coger más cupo de publicidad, desde luego por mejorar la información no creo que lo hagan.

Igualmente de estúpido me parece cuando salen a la calle a preguntar a la gente idioteces cuando hay temporales o viene el buen tiempo, por ejemplo. ¿A mí que me iporta lo que cuente una señora de Cuenca o un señor de Albacete?.

En fin, que estamos ante una crisis periodística de grandes dimensiones que solo se ocupa de los sucesos, la polaridad política del país y del deporte (léase fútbol).